L’éolien off-shore: réelle solution ou énième illusion sans fondement ?

L’éolien off-shore consiste à placer des éoliennes au large des cotes. En France, si ce type de projet n’est qu’a l’état embryonnaire, les choses commencent à bouger. En début d’année, le Gouvernement a lancé un programme qui devrait commencer fin 2011 et qui a pour but d’implanter 600 éoliennes sur 5 sites de la cote Atlantique. Le but est de générer 3000 mégawatts, soit l’équivalent de 2 centrales nucléaires.

Parc éolien off shore

Le projet comporte de nombreux avantages. Tout d’abord, dans un petit pays comme la France, le manque d’espace est un frein important au développement de l’énergie éolienne (sans compter sur les éternels récalcitrants qui refusent les installations au nom d’arguments au mieux subjectifs, au pire pleins de mauvaise foi). Placer les champs éoliens off-shore pourrait résoudre ces deux problèmes. De plus, grâce a un changement dans les caractéristiques techniques (les pales sont plus grandes, elles arrivent presque en bas du mât)  et aux vents (plus forts et plus réguliers en mer que sur terre, la productivité des éoliennes off-shore est beaucoup plus importante que celle de leurs contreparties terrestres (bien que les chiffres varient selon les sources)

Mais il existe aussi certains inconvénients inhérents à ce type d’installations. Tout d’abord son prix de construction, qui est plus de deux fois plus important que pour le terrestre. Ensuite, même placées à plus de 10km du rivage, certains estiment encore que qu’elles gâchent le paysage et affectent le tourisme. Les pécheurs aussi se plaignent de l’effet des éoliennes et de leurs champs magnétiques sur les poissons et leurs orientations. Enfin, l’Etat, dans sa volonté de promouvoir de type d’initiatives et afin de les rendre rentables, a fixé le prix du KW/h a 0.13€ contre 0.08€ pour le terrestre. La conséquence directe se verra sur nos factures d’électricités. En effet, EDF achètera plus chère cette électricité et la vendra donc plus chère.

Exemple de comparaison sur le long terme

Alors, en pensant le pour et le contre, a quelle conclusion arrivons-nous ?

Et bien tout d’abord, le prix de construction est un argument qui ne tient pas. Prenons l’exemple de deux champs. Le premier coute plus cher à l’achat que le second. Mais si le premier champ donne plus de fruits que le second, a long terme, il rapportera plus d’argent. Le tableau suivant nous montre que si le champ 2 atteint l´équilibre en année 3 soit un an avant le champ 1, a long terme (par exemple en année 8), le champ 1 est plus rentable.

Il n’est donc pas grave que le prix de construction soit plus important en off shore car a long terme, l’investissement est plus rentable.

Concernant le paysage, c’est une affaire de gout. Mais il faut que les gens comprennent qu’il va falloir, à un moment ou un autre, faire des sacrifices si nous voulons à la fois être autonomes d’un point de vue énergétique et sortir du nucléaire ! Et a choisir, je préfère voire au loin des éoliennes que de savoir ma famille proche d’une centrale nucléaire. Et il en va de même pour le prix de l’électricité. Je préfère payer plus chère une énergie propre et renouvelable. Enfin concernant l’orientation des poissons, je dois avouer mon ignorance. Mais je ne crois pas qu’au Danemark ou en Allemagne (pays précurseurs dans l’éolien off shore) on ait reporté des problèmes concernant ce sujet.

En conclusion, je pense que l’éolien off shore détient un réel potentiel à long terme. Cela nécessite certes de lourds investissements et n’est pas exempte de critiques mais comme je l’ai déjà dit il va falloir consentir des sacrifices si nous voulons un monde meilleur.

Cdt.

ψ L'Idée-aliste ψ